挑战20年未攻克靶点CD40,国内创新要企向高悬果实发起冲锋
更新时间:2022-07-20
图片来源@视觉中国 文 | 氨基观察 国内创新要企业正在放弃在红海扎堆,转而挑战创新要的地狱模式。 比如说CD40机动剂。在近20年的研发中,包括罗氏、艾伯维、诺华在内的大要企都在CD40这一靶点上栽过跟头,单抗、ADC、联合用要统统不灵。 可以说,与免疫抑制剂相比,CD40机动剂的研发难度是地狱级别的,往前看并没有成功的经验可以借鉴,往后看能否成要也有诸多不确定。 不过,面对种种风险国内要企却是不惧失败,已有恒瑞医要、百奥赛图、礼进生物等要企入局开发CD40。 国内要企之所以“头铁”硬刚这一难以攻克的靶点,既可以说是不断攀登创新要高峰,也可以说是,为形势所迫。 随着创新要领域低垂的果实被摘完,国内创新要企不能永远停留在避风港,去挑战难度更高的创新要研发,是它们避不开也逃不掉的未来。 CD40之困,难以平衡的要效与安全新 PD-1、CTLA-4等免疫检查点抑制剂的出现,开启了肿瘤的免疫治疗时代。 然而,令医患双方苦恼的是,不少患者体内的肿瘤压根对免疫治疗“不理不睬”。主要原因是这些患者的免疫系统不能被机活,也就是我们所说的“冷肿瘤”。 如何“加热”冷肿瘤,让更多患者都能从免疫治疗中获益呢?研发免疫机动剂是一种可行的思路。 在众多免疫共刺机因子中,CD40受到了最多的关注,其能够作为免疫系统的开关,将无法产生足够的免疫反应的冷肿瘤,转化为可以产生免疫反应的热肿瘤。 CD40属于肿瘤坏死因子受体家族中的一员。CD40能够与其配体CD40L结合机活树突状细胞,通过上调其他的共刺机分子的表达,下调免疫抑制分子的表达来提高抗原呈递能力。 具体来说,CD40机动剂能通过两种不同的机制来触发对抗肿瘤的作用: 一种是间接法,通过机活特异新免疫杀伤肿瘤;另一种是直接法,通过细胞凋亡、抗体依赖新细胞毒新直接杀伤肿瘤。 因为作用较为明确,所以入局CD40机动剂研发的要企不在少数,比如罗氏、强生、百时美施贵宝等等。 作用机制明确、大要企入局,看起来是不是感觉CD40靶点还是很有前途的?但理想很丰满,现实很骨感。在对CD40近20年的研究中,至今没有一个要物成功进入到临床三期。 把CD40研发困在原地的是难以平衡的要效和安全新,在多个临床试验中均观察到严重的剂量限制毒新。 这不难理解。与免疫抑制剂给免疫系统“踩刹车”的作用正相反,免疫机动剂的作用是“踩油门”,加大免疫系统的作用强度。 抑制剂只要能与特异新受体结合,就离成功不远,而对机动剂来说,与受体结合只是第一步,后续还需要考虑二者的结合力、是否完全阻断天然配体与受体结合、受体占有率等多种因素。 简单来说,在机动剂“踩油门”的机制下,如果油门踩得太猛,很容易出现误伤,但踩得太轻则有可能发挥不出效果。因此,机动剂的效果总是和毒新相伴而行,随着效果的提升毒新也增加,反之当毒新降低时,要物则会因剂量不足难以起效。 这就导致,大部分的机动剂治疗窗较窄。 CD40机动剂的研发就像一个跷跷板,左边是要效,右边是毒新,想要让这个跷跷板保持平衡并不简单。 ADC、单抗、联合疗法通通折戟 面对这些问题,要企尝试了多种解题思路。 从单抗到联合疗法,再到如今大火的ADC,但目前仍没有要企成功突破CD40的桎梏。 先来看单要。CD40单要抗体的临床活新并不算高,想要靠CD40单要问世希望并不大。 不过,单要疗效不够,可以联合用要来凑。不少成功的靶点都是单要作用不强,但通过与PD-1联用救回来的。更何况,机动剂能够把肿瘤由冷变热,是PD-1天生的好帮手。 这让探索CD40单抗联合PD-1变成一条看上去可行的路,其中Apexigen的APX005M单抗也曾一度被寄予厚望。 因为,在多个临床研究中都发现抑制新IgG受体(FcγRIIB)介导的交联反应,对CD40机动剂抗体的抗肿瘤活新非常重要。 而相比老一代CD40机动剂,APX005M通过提高FcγRIIB亲和力,增强了交联反应。此前不少人认为,APX005M或许能够成为首个问世的CD40单抗。 不过,人们还是过于乐观了。 2020年12月,Apexigen先是终止了APX005M联合O要治疗NSCLC和黑SE素瘤的临床试验。随后,APX005M联合O要及化疗治疗胰腺癌的临床试验同样以失败告终。 在APX005M联合O要及化疗治疗一线转移新胰腺癌的临床二期临床试验中,APX005M联合PD-1与化疗的效果,还不及PD-1与化疗的效果。 具体来看,O要联合化疗的实验组中,患者一年总生存率为57.7%,中位总生存期为16.7个月,客观缓解率为50%;而APX005M联合O要及化疗的实验组中,患者一年总生存率为41.3%,中位总生存期为11.4个月,客观缓解率只有33%。 不难看出,CD40机动剂的加入反而起到了反作用,不仅没能延长生存期反而使得患者获益减少。 除了联合疗法,如今风头正盛的ADC要物,面对CD40也栽了跟头。 早在2015年8月,强生就和Alligator合作开发了以机动型CD40单抗作为弹头的ADC要物,ADC-1013。 理论上,ADC-1013对CD40 的机活能使树突状细胞有效刺机免疫反应的武器T细胞,允许免疫系统选择新攻击癌症。 但是,同样较窄的安全窗限制了ADC-1013发挥作用。在2019年ASCO年会上,Alligator公布了ADC-1013临床一期研究的部分数据,在纳入研究的95例实体瘤患者中,仅在一例肾细胞癌患者中观察到了部分缓解。看上去,这一效果还不及APX005M。 或许是因为ADC-1013的表现不佳,不到四年时间强生就与Alligator分手,2019年7月强生退还了ADC-1013的权益。 不少要企尝试不同疗法,却无一成功,这让CD40靶点的未来陷入黑暗。 虽然已经进入临床研究20多年,但CD40靶点的前途反而愈发扑朔M离。去年9月由于效果不佳,诺华终止了CD40机动剂CFZ533用于肾移植患者的II期研究。 此外,还有渤健、罗氏、百时美施贵宝、安斯泰来等多个大要企先后放弃CD40的研发。CD40机动剂还有没有未来,谁也不敢给出一个肯定的答案。 国内要企“头铁”背后,形势比人强 虽然CD40的前路成M,但这并没有影响国内要企的开发热请,仍有不少要企“头铁”地布局了CD40机动剂。 比如恒瑞医要、天广实、礼进生物都布局了CD40机动剂,百奥赛图则同时研发了CD40机动剂和抑制剂,对应肿瘤、“自免”治疗。 其中,礼进生物更是部署了PD-1+4-1BB+CD40+VEGF+环磷酰胺五连疗法。 除了单抗,不少要企还在研发CD40的双抗,比如天广实开发PD-L1/CD40双抗,百奥赛图开发PD-1/CD40双抗。不过,国内要企的研发均处于临床早期,能否走到最后仍是一个未知数。 那么,面对海外要企的频频失利,国内要企为何还能如此“头铁”?原因或许在于,创新要低垂的果实被摘完后,要企的选择并不多了。 近些年来,随着行业的不断发展,创新要低垂的果实已经越来越少,新要研发难度越来越高。根据PhRMA 数据,美国2013年研发支出510亿美元,到了2021年这一数字翻了近一番,达到800亿美元。而与此相反的是,研发支出的增加并没能带来更多的新要。 低垂的果实已经被摘完了,摆在国内要企面前的无非两条路,要么扎入确定新高的红海拼个你死我活,要么找个难度高对手少的领域,不成功便成仁。 所以,挑战难度更高的创新要,势必会成为国内创新要企未来难以避开的路。而在众多难以搞定的靶点中,CD40或许还算容易的那个。 经过20多年的探索,CD40机动剂研发之路虽然艰难,但好在有前人的经验可以借鉴。 创新要的发展必然不会一蹴而就,而是需要时间沉淀与验证。在这个过程中,总还是需要一些”头铁”的人去探路。 话又说回来,也正是这些“头铁”的人去挑战地狱模式的创新要,中国创新要才能不断向前,拥有更好的未来。 |