首页 | 长发 | 娱乐 | 健康 | 美妆 |

至于土地用途改变方面，素食主义者认为，假如现在的饲料作物耕地都被解放出来，不仅能够减少我们的森林砍伐，更可以用留下的空间培育森林。以目前牛的主要饲料来源——大豆为例：当前，大豆种植面积超过18亿亩，居世界作物种植面积第四位。据统计，80%左右的大豆产品最后进了动物的胃里。素食主义者表示，这样的能量转化效率很低，应该让人类直接食用这些蛋白质，省去动物这个环节。相对地，肉类产业的研究人员也认为，世界上有65%耕地是边缘耕地（中国则是50%），因为地形及其他原因只适合放牧或是种植饲料作物，动物并没有侵占我们的蛋白质，反而在提高我们的总体能量转化效率。放牧的牛可以改善环境，但假如只依靠放牧，牛群数量只能保持在现在的13%；假如进行散养，虽然保证了动物福利，单转化效率不高……此类辩论无休无止，需要令起一篇讨论。

笔者认为，问题的关键不在于动物是否占用了我们宝贵的耕地。按目前的数据看，粮食的总量是够全世界人拥有营养膳食的，而粮食浪费和分配不均却导致了饥荒肆虐。这不是饲料作物占地太多的问题，而是“不患寡而患不均”的问题。因此，“淘汰动物产业，耕地增多，就能养活全人类”的逻辑链条实在过于理想化。

退一步讲，就算我们能接受把餐桌上的肉全都换成豆制品，这些多出来的土地是否有助于实现碳中和？根据世界自然保护联盟（IUCN）及联合国环境规划署（UNEP）的联合报告，基于自然的解决方案可以提供一部分碳截存，但是假如我们维持目前化石燃料的排放，就算世界种满森林也只能为人类赢得十年的喘息之机。

因此，涉及到缓解气候变化，减少森林砍伐，增加对畜牧业的绿SE创新投资，才是最直接的手段。

从不吃肉到减少碳排放之间，还有很长的产业链条。假如素食的人多到影响市场，那么可能会对产业转型有一定的助推作用。但，无论是森林的增加还是碳排放的减少，都不只是减少肉食或改变饮食结构就能达成的。我们应该选择可持续饮食，包括各生产环节的可持续、维护健康身体的可持续和契合生态环保的可持续，而非简单以肉食或素食来区分。改变生活方式只是我们拯救世界的第一步。在减少个人碳足迹后，公众还需要向市场和政府表示：我们关心气候变化。这样才能阻止决策端用环境换利益，才能让企业完成可持续发展目标。